對(duì)商業(yè)模式進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有哪些途徑

大家好，小編又和大家見(jiàn)面了，在上次的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科普中小編跟大家一同分享了商業(yè)模式是否可以受知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，從上次的文章中我們知道了一些特定的商業(yè)模式是可以收到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的。那么今天小編就和大家來(lái)一同聊聊對(duì)商業(yè)模式進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有哪些途徑。

對(duì)商業(yè)模式進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有哪些途徑


途徑一，特定商業(yè)模式轉(zhuǎn)換成專利商業(yè)模式要獲得專利法的保護(hù)，首先需要對(duì)待保護(hù)的商業(yè)模式進(jìn)行專利化。2017年4月1日修訂的《專利審查指南》規(guī)定，涉及商業(yè)模式的權(quán)利要求，如果既包含商業(yè)規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則不應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法第二十五條排除其獲得專利權(quán)的可能性。同時(shí)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《涉及商業(yè)方法的專利申請(qǐng)的審查思路》也承認(rèn)可商業(yè)方法的可專利性。特定商業(yè)模式申請(qǐng)專利的常見(jiàn)的具體申請(qǐng)點(diǎn)有商業(yè)模式涉及的載體和工具，商業(yè)模式涉及的方法、系統(tǒng)，GUI（Graphical User Interface）圖形用戶界面等。例如花旗銀行、摩拜、OFO等企業(yè)的商業(yè)模式。
途徑二，構(gòu)建商業(yè)模式的商業(yè)秘密保護(hù)體系。以商業(yè)秘密的形式獲得司法保護(hù)的難度大商業(yè)模式以商業(yè)秘密的形式要求保護(hù)，存在非常大的爭(zhēng)議。陜西省高級(jí)人民法院在（2015）陜民三終字第00033號(hào)案件判決書闡述：“商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式是商事經(jīng)營(yíng)主體在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中形成的、較為固定的合作方式、運(yùn)營(yíng)狀態(tài)、運(yùn)轉(zhuǎn)程序等，是一個(gè)由客戶價(jià)值、企業(yè)資源和能力、盈利方式構(gòu)成的立體模式。商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的價(jià)值必須在將該模式付諸實(shí)踐后才可以體現(xiàn)出來(lái)，實(shí)踐行為本身就是一種對(duì)外公開(kāi)的行為，所以對(duì)商業(yè)模式，其價(jià)值性與不為公眾知悉存在一定矛盾，而價(jià)值性與不為公眾知悉是商業(yè)秘密必備的兩個(gè)特征，所以商業(yè)模式本身并不具備商業(yè)秘密的全部特征，不構(gòu)成商業(yè)秘密。”可見(jiàn)司法判例對(duì)商業(yè)模式能否以商業(yè)秘密的形式受保護(hù)是持否定態(tài)度的。難以獲得司法保護(hù)不等于不進(jìn)行自我保護(hù)。雖然商業(yè)模式通過(guò)商業(yè)秘密獲得司法保護(hù)的難度較大，但對(duì)于難以直接或者通過(guò)反向工程進(jìn)行復(fù)制的技術(shù)秘密、經(jīng)營(yíng)信息等，仍然是可以通過(guò)建立健全企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)制度，實(shí)施保密措施，與企業(yè)員工簽訂保密協(xié)議等諸多方式進(jìn)行自我防護(hù)。當(dāng)企業(yè)要著手落實(shí)這些事情時(shí)，建議在律師等專業(yè)人士的指導(dǎo)下進(jìn)行。
    途徑三，利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行商業(yè)模式的防御性保護(hù)。保護(hù)商業(yè)模式的正常運(yùn)行符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者、保護(hù)消費(fèi)者以及維護(hù)代表社會(huì)整體利益的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的立法目的。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用要件包括：（1）行為造成或者足以造成損害后果；（2）行為具有不正當(dāng)性或者可責(zé)難性；（3）行為人與利益受損人之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。需要指出的是，利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)商業(yè)模式更多的是一種防御性甚至是被動(dòng)性的保護(hù)，責(zé)罰的往往是同行業(yè)之間不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，這種保護(hù)無(wú)法與專利或者商業(yè)秘密所能實(shí)現(xiàn)的對(duì)商業(yè)模式指向的特定市場(chǎng)的獨(dú)占相并論。例如騰訊訴奇虎，優(yōu)酷起訴獵豹。在（2013）民三終字第5號(hào)奇虎訴騰訊案件中，原被告雙方商業(yè)模式發(fā)生沖突，對(duì)此，法院的判決確立了這樣一個(gè)處理原則，即，讓商業(yè)模式在市場(chǎng)中自由競(jìng)爭(zhēng)，最終由消費(fèi)者以及市場(chǎng)的力量去作出選擇，而非單方面通過(guò)不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為妨礙另一方商業(yè)模式的正常運(yùn)行。在（2013）海民初字第13155號(hào)優(yōu)酷訴獵豹案件中，金山公司開(kāi)發(fā)的獵豹瀏覽器能夠屏蔽優(yōu)酷等視頻網(wǎng)站播出的廣告，法院審理認(rèn)為優(yōu)酷的商業(yè)模式是“免費(fèi)+廣告”與“收費(fèi)免廣告”相結(jié)合的模式，這種商業(yè)模式正當(dāng)合法，應(yīng)受法律保護(hù)。
隨著技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展，催生了無(wú)數(shù)新的商業(yè)模式，在現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系還不夠完善的情況下，想要保護(hù)企業(yè)商業(yè)模式，可以將其通過(guò)現(xiàn)有途徑和特定的程序轉(zhuǎn)化為能夠?yàn)楝F(xiàn)行法律所保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。文中所提到的三個(gè)途徑是小編總結(jié)的幾個(gè)較為適用的途徑，希望能對(duì)您有所幫助，如果還需要更多了解和服務(wù)，歡迎隨時(shí)撥打我事務(wù)所熱線電話400-600-1061，我們將安排對(duì)應(yīng)工作人員為您提供最優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。